Bitcoin (btc) Abril de 2024, reduciendo a la mitad las recompensas en bloque de 6,25 a 3,125 BTC, comprimiendo el precio del hash y obligando a los mineros de Bitcoin a reconsiderar su modelo de negocio.
En lugar de esperar a que los mercados de tarifas rescataran los márgenes, los operadores más grandes comenzaron a firmar contratos para arrendar infraestructura a inquilinos de IA.
Núcleo científico comprometió 500 megavatios a CoreWeave para 8.700 millones de dólares en un período de 12 años. Cifrar bloqueado 168 MW con Fluidstack por $ 3 mil millones durante una década, con Google obligaciones de apoyo.
Estos acuerdos dependen del cálculo de que las mismas entradas que alimentan los ASIC SHA-256 pueden generar más ingresos por megavatio-hora cuando se apuntan a computación de alto rendimiento.
La pregunta es cuánto necesitan los mineros con ingresos distintos de Bitcoin para reducir la presión de venta sobre los bonos del Tesoro, qué sucede con el hashrate de la pink si la capacidad migra y qué operadores tienen los balances para ejecutar.
Los mineros de Bitcoin controlan la energía barata, los sitios industriales, la infraestructura de refrigeración y la experiencia en operaciones, que es todo lo que necesita la informática de IA.
Las curvas de ingresos difieren: la minería vincula las ganancias con el precio del hash y el precio de la moneda. La colocación de IA genera ingresos en dólares contratados por kilovatio-mes. Lo que importa es la comparación del margen en dólares por megavatio-hora, y la economía unitaria favorece el internet hosting cuando el precio del hash se comprime.
Presupuesto de seguridad bajo presión
Hashprice mide los ingresos de los mineros por petahash por día. Cuando cae, los mineros apagan las máquinas o venden Bitcoin para cubrir los gastos fiduciarios.
El presupuesto de seguridad de la pink equivale al subsidio en bloque más las tarifas en términos de BTC, pero su valor en dólares se ha vuelto más volátil después de la reducción a la mitad.
El breve aumento de las tarifas cuando se lanzó Runes durante el bloque de reducción a la mitad demostró cómo la demanda en la cadena puede influir en el precio del hash, pero fuera de esos picos, las tarifas han sido modestas.
Los costos de energía se fijan en dólares y los ingresos vienen en Bitcoin. Cuando el precio del hash ronda los 50 dólares por petahash por día, una flota moderna que ejecuta máquinas de clase Antminer S21 a 17,5 julios por terahash genera aproximadamente 119 dólares por megavatio-hora.
Restando un precio de energía de $50 por MWh, el margen en efectivo se sitúa en $69 por MWh. El modelo está operativo, pero apenas.
Si se aumenta el precio del hash a 75 dólares por petahash al día, los ingresos aumentarán a 179 dólares por MWh, lo que generará 129 dólares por MWh en margen de efectivo.
El delta entre supervivencia y rentabilidad es estrecho y depende de factores que los mineros no pueden controlar: precio de BTC, dificultad de la pink y velocidad de las tarifas.
El alojamiento de IA ofrece una salida: contratos denominados en dólares que no fluctúan con el precio del hash, sujetos a plazos de varios años y que utilizan la misma infraestructura que ejecuta los ASIC.
Donde los mineros de Bitcoin se encuentran con la IA
Los mineros de Bitcoin y los operadores de IA requieren la misma infraestructura: energía asequible, proximidad a subestaciones, refrigeración industrial, interconexiones de fibra óptica y experiencia para mantener el tiempo de actividad.
El acuerdo CoreWeave de Core Scientific implica una tarifa de alojamiento de aproximadamente 121 dólares por kilovatio-mes. El contrato Fluidstack de Cipher cuesta alrededor de $149 por kW-mes.
Se trata de contratos firmados con contrapartes solventes, no de proyecciones aspiracionales. La estructura de ingresos normalmente separa las tarifas de hospedaje de los costos de energía, ya que los inquilinos reembolsan el consumo de energía mientras que los operadores ganan una tarifa fija por kilovatio.
Eso traslada el riesgo de las materias primas al inquilino y convierte los ingresos de la minera en infraestructura como servicio.
Las tarifas rack de entre $120 y $180 por kW-mes se traducen en una intensidad de ingresos de las instalaciones de aproximadamente $139 a $208 por megavatio-hora, suponiendo una efectividad del uso de energía de 1,2.
Debido a que la energía se transmite, gran parte de esos ingresos se asignan al flujo de caja después de los gastos operativos no relacionados con la energía.
Compárese eso con la minería SHA-256 a 75 dólares por petahash por día, donde la intensidad de los ingresos es de 179 dólares por MWh, pero cada dólar de costo de energía se deduce por adelantado.
El modelo de alojamiento elimina la exposición al precio de Bitcoin y la volatilidad de las tarifas, reemplazándolos con visibilidad de varios años. Para los mineros con deudas, ese perfil de flujo de caja favorece la financiación.
Economía unitaria y política de tesorería
Un sitio de 100 MW que ejecuta SHA-256 a 75 dólares por petahash por día y un costo de energía de 50 dólares por MWh genera aproximadamente 129 dólares por megavatio-hora en margen de efectivo, lo que equivale aproximadamente a 11,3 millones de dólares al año.
Los mismos 100 MW arrendados a un inquilino de AI a $150 por kW por mes producen una intensidad de ingresos de las instalaciones de aproximadamente $174 por MWh.
Si el inquilino cubre la energía, el operador retiene la mayor parte como margen. La estructura de alojamiento ofrece un flujo de caja por megavatio sustancialmente mayor cuando el precio del hash se debilita o los precios de la energía aumentan.
La política del Tesoro importa. MARÁ Holdings ha tenido hasta 52.000 BTC y, en ocasiones, no vendió ninguno. Plataformas antidisturbios vendió 465 BTC en septiembre de 2025 por aproximadamente $52,6 millones para financiar la expansión. CleanSpark aumentó su tesorería por encima de los 13.000 BTC mientras continuaba creciendo.
Todos enfrentan la misma base de gastos fiduciarios: facturas de energía, servicio de deuda y nómina. Los ingresos por internet hosting cambian la ecuación. Si un minero genera 15 millones de dólares al año a partir de la colocación de IA en 100 MW, son 15 millones de dólares que no requieren vender Bitcoin.
El Tesoro puede seguir denominado en monedas sin privar de efectivo a las operaciones. Cuando el precio del hash se comprime, ese colchón permite a los mineros superar entornos débiles sin ventas forzadas, lo que amortigua la presión de venta que normalmente sigue a las reducciones a la mitad.
Menos BTC enviado a los intercambios desde billeteras mineras significa menos suministro marginal.
Migración de hashrate y efectos de pink.
Si una parte significativa del hashrate migra al alojamiento de IA y no se repone, el hashrate de la pink cae hasta que las dificultades de retargeting restablecen el equilibrio.
El presupuesto de seguridad en BTC permanece sin cambios, los bloques aún producen 3.125 BTC más tarifas, pero el costo de ataque puede aumentar con una tasa de hash más baja.
La otra cara es mecánica. Una tasa de hash de pink más baja significa un precio de hash más alto para los mineros restantes, suponiendo un precio y tarifas de Bitcoin constantes.
En un escenario en el que el 10% del hashrate world pasa al alojamiento de IA en 18 meses y el hashrate de la pink cae aproximadamente un 10%, la dificultad se ajusta a la baja y el precio del hash para los mineros restantes aumenta proporcionalmente.
Los mineros que permanecieron en SHA-256 capturan esa ventaja, mientras que aquellos que cambiaron a AI bloquean los ingresos en dólares contratados.
La compensación se produce entre la exposición a Bitcoin y la certeza del flujo de caja. Las tarifas complican el análisis. Si los mercados de tarifas se activan a través de Runes, tráfico de liquidación de capa 2 o volumen de pagos, el precio del hash puede subir rápidamente.
Los mineros que hicieron la transición de SHA-256 al alojamiento de IA se pierden esa ventaja. Los contratos de IA brindan protección contra las desventajas, pero limitan la participación en los aumentos repentinos de ingresos generados por las tarifas.
La estrategia óptima depende de la estructura de costos, el steadiness y la visión de la trayectoria de las tarifas de Bitcoin de cada minero.
¿Quién gana y qué podría romperse?
Los operadores con costos de energía muy bajos, interconexiones ampliables y flexibilidad de capital son los que mejor seleccionan. El giro de Core Scientific hacia el alojamiento de HPC después de la reestructuración por quiebra muestra cómo un reinicio del steadiness permite un reposicionamiento estratégico.
El acuerdo de Cipher respaldado por Google demuestra la importancia de las contrapartes solventes. Bitdeer, energía del iris, TeraWulfy chispa limpia Todos han manifestado su intención de utilizar HPC, lo que refleja el creciente reconocimiento de la industria de que la demanda de IA puede monetizar la capacidad de energía abandonada.
Los riesgos son reales. Los ciclos de GPU podrían cambiar, dejando a los mineros con gastos de capital hundidos en infraestructura que pierde valor. El riesgo de contraparte contractual es una preocupación para las nuevas empresas de IA más pequeñas que carecen de balances sólidos.
La política de pink en torno a las grandes cargas se está intensificando en Texas, donde la cola de interconexión de ERCOT es larga y las adiciones de capacidad están a la zaga del crecimiento de la demanda.
Los mineros que alquilan capacidad de interconexión a inquilinos de IA pueden tener dificultades para reducir su tamaño si mejora la economía de Bitcoin.
Las colas de interconexión importan más de lo que reconoce el debate público. Un minero con 200 MW de potencia contratada y aprobación de interconexión de pink puede oscilar entre SHA-256 y HPC según la economía.
Un minero que espera en la cola de ERCOT no puede monetizar el sitio hasta que se aprueben las aprobaciones, lo que puede llevar años. Los mineros que se movieron temprano capturaron la opcionalidad de la que carecen los que se movieron tarde.
Qué mirar en 2026
Para el próximo año, sería prudente realizar un seguimiento de los anuncios de acuerdos de compra de energía, los hitos de interconexión de ERCOT, la orientación de los mineros sobre la combinación de ingresos no relacionados con BTC y la velocidad de las tarifas de Bitcoin.
Los informes de capacidad de ERCOT enmarcan el contexto de escasez en Texas, donde se concentra la mayor parte de las acciones de carga grande. La capacidad de interconexión se está convirtiendo en una limitación vinculante.
Las tendencias de las tarifas determinarán si permanecer en SHA-256 ofrece retornos comparables al alojamiento de IA. Si Runes o el tráfico de Capa 2 impulsan un crecimiento sostenido de las tarifas, el precio del hash podría estabilizarse por encima de $100 por petahash por día, haciendo que la minería sea competitiva con el internet hosting en una base ajustada al riesgo.
Si las tarifas permanecen bajas, el modelo de internet hosting gana en seguridad de flujo de efectivo. Los mineros están tomando medidas de protección: manteniendo parte de la capacidad en SHA-256 mientras convierten una parte a alojamiento de IA, preservando la opcionalidad hasta que el mercado revele qué modelo domina.
La cuestión estratégica no es si los mineros se convierten en empresas de inteligencia synthetic, sino cómo asignan la capacidad de interconexión finita, los contratos de energía y los recursos del steadiness entre usos competitivos.
Los mineros que ganen pueden ejecutar ambas cosas: mantener las operaciones SHA-256 cuando el precio del hash lo justifique, escalar el alojamiento de IA cuando los contratos estén definidos y preservar la flexibilidad para cambiar entre modelos a medida que evoluciona la economía.
Lo que está en juego es si la industria minera de Bitcoin conserva su identidad de un solo uso o se convierte en una capa de monetización de energía multiinquilino que protege una cadena de bloques.
