Obtenga las mejores concepts y análisis de criptografía basados en datos cada semana:
Por: Tanay Ved
Qubic reclamó brevemente el management mayoritario del Hashrate de Monero, lo que provocó una reorganización poco profunda de seis bloques del libro mayor.
El algoritmo Randomx de Monero amplió el acceso minero a través de las CPU, pero su hashrado inferior lo dejó weak a la concentración, lo que permite que los incentivos de Qubic obtengan una influencia de gran tamaño.
El episodio muestra cómo las redes de POW más pequeñas con presupuestos de seguridad más delgados y poder minero concentrado pueden estar más expuestos a las interrupciones en el consenso.
A principios de este mes, Monero enfrentó un importante incidente de seguridad de la crimson. Una cadena de bloques de capa 1 llamada Qubic reclamó el management de más de la mitad del hashrate de Monero, lo que le permite reescribir brevemente parte del historial de transacciones de la crimson. El episodio demostrado Cómo las cadenas de bloques de prueba de trabajo más pequeñas (POW) pueden estar más expuestas a las interrupciones en el consenso, planteando preguntas sobre la concentración minera y la seguridad a largo plazo. Si bien el incidente se enmarcó como una “prueba de estrés” en lugar de un ataque actual de doble gasto, arrojó luz sobre la importancia del poder minero distribuido e incentivos sostenibles para que los mineros aseguren las redes de POW.
En este número de Estado de la crimsonusamos el episodio de Monero como un estudio de caso para explorar los riesgos vinculados a la seguridad de POW. Explicamos qué constituye un ataque del 51% y la cadena REORG, revisamos los incidentes pasados en redes como Ethereum Basic, y consideramos lo que esto revela sobre las vulnerabilidades a las que se pueden exponer las cadenas de POW más pequeñas.
El 12 de agosto, Qubic afirmó que había capturado brevemente la mayoría del hashrate de Monero. En las redes de prueba de trabajo (POW), este tipo de evento a menudo se describe como un “ataque del 51%”, que ocurre cuando un solo actor o grupo de entidades coordinadas controla más de la mitad (> 50%) del poder minero de una crimson. Este management mayoritario permite a los atacantes manipular el consenso de la crimson, lo que les permite reorganizar los bloques (“REORG”), censurar las transacciones e intentar gastos dobles, socavando la confianza en la crimson.
Al igual que Bitcoin, Monero se basa en los mineros para asegurar la crimson a través del consenso de POW, donde los participantes gastan el poder computacional para proponer y validar nuevos bloques. Pero a diferencia de Bitcoin, que utiliza {hardware} ASIC especializado optimizado para su Algoritmo de minería SHA-256Monero emplea a Randomx, un algoritmo diseñado para funcionar con CPU de uso normal. Si bien esto cut back las barreras para la minería, también significa que el hashrate de Monero es mucho más bajo que el de Bitcoin (5.5 GH/s vs. 930 Eh/s), dejando la crimson más weak a la concentración.
Fuente: Datos de crimson de métricas de monedas Professional
La presencia de Qubic en Monero creció sustancialmente desde mayo. A través de su modelo de “prueba de trabajo útil” (UPOW), Qubic atrajo a los mineros a dirigir los recursos de CPU hacia Monero Mining. En lugar de recompensar a los mineros directamente con el Token XMR nativo de Monero, Qubic vendió las monedas minadas en el mercado, utilizando los ingresos para comprar y quemar sus propios tokens. Estas recompensas más altas atrajeron significativas Hashrate hacia Qubicaumentando su rentabilidad minera al tiempo que aumenta los temores en torno a la centralización de la crimson.
Fuente: tasas de referencia de métricas de monedas
Esto culminó en una reorganización poco profunda de seis bloques del libro mayor de Monero, con bloques mineros qubic más rápido que el resto de la crimson. Mientras que una pequeña porción de la historia se reescribió brevemente, los investigadores analizaron el incidente encontrado Sin prueba de un ataque del 51%sino una demostración de cómo los incentivos concentrados pueden inclinar temporalmente las recompensas de minería.
Este incidente no está aislado solo a Monero, ya que otras redes como Bitcoin Gold (2019), Ethereum Basic (2019, 2020) y Bitcoin SV (2021) han enfrentado eventos similares. Uno de los más severos ocurrió en agosto de 2020, cuando Ethereum Basic pasó por una profunda reorganización después de que un gran grupo minero se desconectó. Un atacante extrajo en privado una cadena más larga y luego la transmitió a la crimson, reemplazando más de 4,000 bloques y reorganizando miles de transacciones anteriores.
Fuente: Atlas de métricas de monedas
Esto es seen en los datos de nivel de bloque en Ethereum Basic entre bloques10904147 y 10907761. El cuadro anterior refleja el tamaño de consenso de cada bloque (en bytes) y el número de transacciones en el bloque. Durante el ataque, vemos largos períodos de puntos rojos donde el tamaño del consenso cae a cero, lo que significa que esos bloques estaban huérfanos cuando la cadena de la competencia se hizo cargo. Los puntos azules marcan la cadena principal que finalmente prevaleció, con la cadena del atacante reorganizando miles de bloques anteriores.
Estos episodios muestran cómo la seguridad de las redes POW depende tanto de la distribución del hashrate como de la sostenibilidad de los incentivos mineros. Las redes de POW más pequeñas como Monero a menudo operan con un hashrate mucho más bajo que Bitcoin, lo que refleja las diferencias en el {hardware} minero y la escala normal. Con menos poder whole que asegura la cadena, se necesitan menos recursos para que un solo grupo o actor coordinado alcance el management mayoritario, dejando estas redes más susceptibles a las interrupciones en el consenso.
Fuente: Datos de crimson de métricas de monedas Professional
Como demostró el incidente de Qubic, Hashrate puede centralizar alrededor de incentivos superiores. Los mineros deben ser compensados de manera sostenible para continuar asegurando la crimson. Las recompensas de bloques en Monero han disminuido constantemente bajo su horario desinflario, y la crimson actualmente emite ~ 430 XMR (alrededor de $ 120k a precios de hoy) por día. Las tarifas de transacción agregan solo un pequeño suplemento, actualmente ~ 9–10 XMR diariamente. Esto crea condiciones en las que los esquemas de incentivos alternativos, como el modelo UPOW de Qubic, pueden atraer suficiente potencia minera para inclinar temporalmente el equilibrio de la crimson.
El cuadro a continuación pone esta dinámica en un contexto más amplio, que muestra a HashPrice (los ingresos que un minero gana por unidad de hashrate, es decir, por segundo por segundo por día) contra los ingresos promedio de los mineros diarios en las principales redes de prisioneros de guerra. Bitcoin se encuentra en una clase propia, mientras que las cadenas medianas como Monero, Litecoin y Zcash Cluster con presupuestos de seguridad más delgados.
Fuente: Datos de crimson de métricas de monedas Professional
Por el contrario, la base de ingresos mucho más grande de Bitcoin ayuda a mantener tanto la distribución de {Hardware} y la diversificación de piscinas mineras. Si bien las preguntas permanecen en torno a la dinámica de la tarifa de transacción y la concentración de la piscina, la escala del hashrate y los requisitos de capital de Bitcoin hacen que los ataques coordinados sean mucho más costosos.
Esto se refuerza en investigaciones como Rompiendo bft, Lo que encuentra que un ataque del 51% contra Bitcoin es económicamente inviable dada la escala de la inversión de capital en {hardware} ASIC y los costos de electricidad necesarios para mantener dicho ataque.
Fuente: Datos de crimson de métricas de monedas Professional
El incidente de Monero con Qubic no fue un ataque completo del 51%, pero sirvió como una prueba de estrés para la seguridad de prueba de trabajo. Muestra cómo los incentivos mineros y el poder minero concentrado pueden dejar blockchains de prisioneros de guerra más pequeños expuestos a interrupciones en el consenso, arriesgando la confianza en la crimson. Los episodios pasados en redes como Ethereum Basic muestran que estos riesgos no son hipotéticos, sino desafíos recurrentes.
La escala de Bitcoin sigue siendo un diferenciador clave, con las barreras para que el ataque sea mucho mayor que en las redes más pequeñas. Pero las preguntas sobre su modelo de seguridad a largo plazo permanecen, particularmente a medida que las recompensas de bloques continúan disminuyendo y las tarifas de transacción se convierten en una parte más importante del presupuesto de seguridad. En última instancia, el episodio QUBIC subraya que la seguridad de POW se basa tanto en incentivos sostenibles como en una amplia distribución del hashrate, y que incidentes como estos pueden ser catalizadores para que las redes fortalezcan su resiliencia.
Las actualizaciones de esta semana del equipo de métricas de monedas:
Siga las métricas de monedas ‘ Estado del mercado Boletín que contextualiza los movimientos del mercado de criptomonedas de la semana con comentarios concisos, imágenes ricas y datos oportunos.
Como siempre, si tiene algún comentario o solicitud, por favor Háganos saber aquí.
El estado de la crimson de Coin Metrics es una visión semanal imparcial del mercado criptográfico informado por nuestra propia crimson (en cadena) y datos de mercado.
Si desea obtener el estado de la crimson en su bandeja de entrada, suscríbase aquí. Puede ver problemas anteriores de estado de la crimson aquí.
