Realmente pensé que habíamos tocado fondo en términos de los Bitcoiners presentando argumentos irracionales y ridículos contra las mejoras a Bitcoin, para presentarse como una especie de desvalido justo que lucha contra la corrupción y la incompetencia desde adentro.
Vaya, me equivoqué.
Entonces, algunas cosas para explicar primero. Con los canales Lightning, debe decidir con anticipación su tarifa para una transacción de cierre unilateral. Debido a que el UTXO actual es multifirma, ambas partes del canal deben firmar las transacciones que cada parte utiliza para cerrar el canal unilateralmente con anticipación. Toda la seguridad de Lightning se basa en tener estos. Si alguna vez necesitó usar uno, digamos porque su contraparte no coopera, no puede contar exactamente con ellos para renunciar a uno con una tarifa más alta si lo necesitara.
Esto generó problemas durante los cierres unilaterales de tarifas. Si las tarifas fueron altas y bajaron desde que abriste tu canal, pagas dinero que no necesitabas. Si las tarifas eran bajas y subieron, no puedes garantizar que tu canal cierre a tiempo. No puede reemplazar por tarifa (RBF) porque su contraparte necesita firmar, y no puede usar Little one-Pays-For-Guardian (CPFP) porque todas sus salidas están bloqueadas en el tiempo, por lo que no será válido gastarlas. hasta después la primera transacción realmente se confirma y pasan varios bloques.
Debido a esto, se crearon salidas ancla. Eran salidas especiales que existen sin bloqueos de tiempo con el único propósito de poder gastar en una transacción secundaria para aumentar la tarifa de la transacción de cierre Lightning. Sin embargo, esto agregó más ineficiencia de capital, lo que requirió el uso de una cantidad no despreciable de satoshis para crear estos productos.
Ingrese anclajes efímeros, basándose en la retransmisión de transacciones v3 y la retransmisión de paquetes (retransmitiendo transacciones en el mempool como grupos). La thought es tener una salida de valor 0 que se pueda gastar con OP_TRUE (lo que significa que cualquiera puede gastarlo). Las transacciones que tienen una tarifa de 0 e incluyen un ancla efímera se retransmitirán en el mempool. mientras hay una transacción secundaria que gasta la salida ancla efímera con una tarifa adecuada.
Esto permite que los canales Lightning firmen transacciones de cierre unilaterales sin tarifas, y cualquiera que necesite usarlas puede simplemente gastar la salida ancla efímera para establecer cualquier tarifa requerida en ese momento. Esto simplifica enormemente las transacciones de cierre Lightning y elimina las ineficiencias de capital de los productos ancla existentes. Una ventaja adicional es que alguien Puede aumentar la tarifa de una transacción con un ancla efímera, no solo los propietarios del canal (u otro contrato).
El ancla efímera ni siquiera crea el valor 0 UTXO en el conjunto UTXO, porque solo se transmitirá junto con una transacción que lo gasta instantáneamente en el mismo bloque.
Entonces, ¿por qué es esto un problema? ¿O un ataque? No tengo ni thought, es una simplificación asombrosa de la que esencialmente se beneficiará enormemente cualquier protocolo de segunda capa, o contrato construido en Bitcoin en common, que utilice transacciones prefirmadas. No causa hinchazón en el conjunto UTXO porque, como lo indica el nombre, las salidas utilizadas son efímeras. En realidad, no se crean permanentemente.
Los únicos argumentos que he visto son “¡spam!” O “¡Los desarrolladores principales están eliminando el límite de polvo!” (Se debe transmitir una restricción en los resultados de transacciones de valor mínimo, y no la están eliminando por nada más que anclajes efímeros, que debe ser gastado inmediatamente por un niño para ser retransmitido).
Creo que estamos en un punto en el que debemos considerar seriamente cuándo es el momento de descartar las críticas o quejas sobre temas técnicos en este espacio. O donde las críticas legítimas dejan de serlo y se convierten en cruzadas irracionales e ilógicas contra o a favor de personalidades en lugar de críticas razonadas. Porque esta reacción contra los anclajes efímeros es indiscutiblemente lo último.
Toda crítica racional debería ser bienvenida en un protocolo de código abierto como Bitcoin, pero es hora de dejar de complacer el tribalismo irracional sin base lógica como si fuera equivalente a una crítica legítima. No lo es, es pura pérdida de tiempo y un ataque de Denegación de Servicio contra el proceso de mejora de Bitcoin.
Este artículo es un Llevar. Las opiniones expresadas son enteramente del autor y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Journal.
